La fameuse citadelle inca du Machu Picchu ne s’appelle finalement pas Machu Picchu, et l’appeler ainsi serait une erreur. C’est ce qu’ont révélé deux chercheurs dans un article intitulé “L’ancienne ville inca nommée Huayna Picchu”, et relayé par le Guardian le 23 mars.
Certaines choses paraissent parfois si évidentes que l’on ne fait plus de recherches à leur sujet. En se penchant sur la question du nom du Machu Picchu, il y avait a priori peu de chances pour que les recherches de l’historien péruvien Donato Gonzales et de l’anthropologue américain Brian Bauer soient très fructueuses. L’inverse s’est pourtant produit, lorsque l’évidence du nom de la citadelle inca a été remise en question par le fait qu’il n’est employé que depuis 1911.
« Nous avons commencé par l’incertitude concernant le nom des ruines… puis nous avons examiné plusieurs cartes et atlas, imprimés avant la visite de Bingham », a expliqué Brian Bauer. « Il existe des données significatives qui suggèrent que la cité inca s’appelait en réalité Picchu, ou plus probablement Huayna Picchu. »
Ce nom original des ruines est d’ailleurs apparu plusieurs fois au cours de l’Histoire, notamment dans un atlas de 1904 ou encore dans des récits espagnols de la fin du XVIe siècle. « Dans un récit datant de la fin du XVIe siècle, les indigènes de la région envisagent de revenir occuper le site qu’ils appelaient Huayna Picchu », confirme Bauer. Il ne s’agit pas de la première découverte dans l’histoire récente concernant la citadelle inca, qui reste aujourd’hui encore un mystère. L’année dernière, des chercheurs ont découvert que les ruines n’avaient pas été construites après 1440 comme ils le supposaient, mais plusieurs décennies plus tôt. La date exacte est encore source de discussions.
Source : The Guardian
